Morceaux de références pour vos mixes

baboost

Je vous propose de lister ici vos morceaux de référence en terme de qualité de mixage ou de production.
Avant de commencer un mix ou pendant un processus créatif c'est toujours intéressant d'avoir quelques reférences afin de prendre du recul ou d'avoir simplement une base de travail. En effet l'oreille tant à se fatiguer et à gommer ou à accentuer les erreurs.
Je vais tenter un classement par style, un morceau pourrait se trouver dans plusieurs catégories, donner moi quelques indications dans ce sens. J'éditerais le post principal avec vos propositions.
Je mets des liens de streamings mais personnellement mes refs sont presque toujours en FLAC.

Drum and Bass

Electro

Blastromen - R.U.R. (Electro)
Deadmau5 - My Pet Coelacanth (EDM)
Dillion Francis - Need You (EDM)
Drexciya - Dr. Blowfins' Black Storm Stabilizing Sphere (Electro Detroit Expé)
Hyper - FCKD (EDM vénère)
Mura Masa;BAYLI - Demon Time (EDM)
Sidewalks and Skeletons - Cybercrimes (Witch House)
Sidewalks and Skeletons - Disappear (Witch House)
Skrillex - Bangarang (EDM / Dubstep)
Sophie - Faceshopping (EDM Expé Chant)
The Bug - Buried (Dubstep Industrial)
Tiesto & Sevenn feat. Gucci Mane - BOOM (Extended Mix) (EDM)
VHS Dreams - Nightdrive (Synthwave)

Electro Pop

Hip Hop

Metal

Orchestral

Pop

Post Metal / Post Rock

Rock

Blind Delon - Edouard (Electro, Post-Punk)

Techno

baboost

Personne n'utilise de ref avant de mixer ? Ben merde alors...
Vous devriez, c'est une bonne pratique !

L'Homme Armé

C'est pas un truc que je fais de façon régulière.

Je l'ai fait avec un morceau de LFO (me souviens plus du quel) et là en ce moment, je bosse sur un morceau avec comme morceau de référence Needy Girl de Chromeo.

Après, le soucis c'est que Chromeo c'est tellement abusé, chimique, plastique et surmixé que ça fait forcément sonner mes morceaux comme du Burzum en comparaison.

Loposum

Je l'ai fait pour la première fois pour le morceau de l'Intropil. J'ai pas trouvé un morceau de référence qui reprenne tous les éléments que je combinais alors j'en ai pris plusieurs qui s'en approchaient, par les instruments utilisés ou le mixage de la voix.
Je ne voudrais pas vendre la mèche sur ma participation à l'intropil alors je ne peux pas citer mes références ici

? Hors-ligne

J' écoute mes mixs sur différents système audio, les plus courants qui sont aussi les plus mauvais - si toutes les strates sont intelligibles > mix ok
En fait je réponds aussi à la question "placement enceintes monitoring" > aucune pertinence car personne ne vit la musique avec des enceintes de monitoring ou un ensemble à 25 enceintes dans un amphithéâtre. Le Rapport & conséquences : Le son qui sort d' un dispositif super hi-fi ou des enceintes de monitoring ne concernent que ceux/celles qui y ont accès (3% de la population) - manque 97% et c' est là que je teste mes mix m' inspirant du seul concept métaphysique que MetallicA m' a inspiré : le test de l' autoradio - tu prends tes tracks - tu monte dans une bagnole pourrie avec autoradio bas de gamme - si le mix est clair t'as gagné. Nous sommes en 2025, il n' y a plus d' autoradio pourris - les voitures sont des acousmoniums MAIS et on peut tester sur le matériel audio le plus massivement utilisé > l' oreillette bluetooth> le casque audio à 50E.
L' oreillete bluetooth c' est "la bagnole pourrie" de 2025 - pas de basses - mono - pas d' infras - pas de space (mono).
Si avec ça ton mix est bon, c' est qu' il est bon.
Un mix est bon car il reste intelligible (partageable - car une musique qui ne se partage pas est une musique morte) par tout le monde malgré l' extrême médiocrité du système audio. Et quand lors d' une promenade un pote qui est ingé son a sous la pédale un système super costaud et qu' on passe une track test à moi je peux me dire - Cool ça sonne, je le savais déjà mais là CA SONNE.

EDIT : L' angoisse d' être off-topic.
Pas de référents/style - un cosmos de références > ex : (un morceau dub) si je fais sonner la caisse claire comme celle de Helmet sur l' album Strap it on et que je règle ma basse synthé comme celle de Army of me (Bjork) ça fera les passages "forts" en contraste des passages faibles ou la flutte sonnera comme Fovea Hex et les hurlements black metal (Blut aus nord-Deathspell omega) soutiendront en fond dans la reverb.
Go it ?

baboost

C'est généralement ce que je fais aussi, pendant un mix j'ai 2 ou 3 tracks de références en fonction de l'élément que je veux travailler ou de l'ambiance globale que j'ai envie d'obtenir.
Et concernant les écoutes, même si j'utilise un système de simulation de pièce qui m'aide bien (VSX), le juge de paix c'est toujours le hp de mon tel ou mon vieux ghetto blaster.
Mais ce sont 2 sujets légèrement différents pour moi, les morceaux de refs sont un moyen d'approcher un résultat (et surtout de se nettoyer les oreilles) alors que les écoutes permettent de le constater.

baboost

Je crois que j'en avais parlé vite fait ailleurs mais c'est vaguement dans le sujet. Je vous recommande SonoBus pour tester en live vos mixes sur vos smartphones. Un insert sur votre bus master, une appli cliente sur votre tel et hop le tour est joué. Ca évite des exports/imports dans tous les sens.

DankaO

Je ne partage pas du tout ton point de vue @d0h .
La qualité du monitoring est cruciale. La neutralité des écoutes permet justement d'être au plus prêt du matériel audio, et de faire des choix techniques/artistiques pertinents.
Le placement de ces écoutes est crucial, le timing entre le points de diffusions aigus/grave, la réponse de la pièce, tout.
Si ça sonne dans un studio correctement traité, ça sonne partout car c'est ta musique tel que tu l'as façonné qui est diffusée.
L'inverse n'est pas vraie.
Un système mal calibré ou qui n'est pas neutre va te faire prendre de mauvaise direction dans tes corrections, ou va masquer certaines corrections à apporter.
J'en ai déjà fais les frais (à plusieurs reprises): Un système (couplage acoustique et calibrations enceintes) qui ne descend pas assez et on peut découvrir des infras basses qui peuvent créer un effet de masque sur un système de diffusion avec spectre plus large. Des tweeters à ruban qui adoucissent les aigus et on peut se retrouver avec des voix vraiment trop en premier plan.
J'ai même découvert des problèmes de synchro (clock) à posteriori, que mon monitoring dans un studio non traité ne permettait pas de déceler, les boules quand c'est un gros truc.
De mon point de vue c'est clairement important.
Perso je ne mix pas mes tracks (pas de studio, pas de mix) du coup j'ai pas de morceau de référence, tout ça pour ça ^^

? Hors-ligne

Yo Dankao, very interestrong !

La qualité du monitoring est cruciale.

Bien d' accord avec ça ! Le premier monitoring de l' univers étant les mathématiques on ne peut qu' être d' accord. Meilleur monitoring physique/mathématique (De Newton à Einstein par ex) > meilleure compréhension de l' univers.

La neutralité des écoutes permet justement d'être au plus prêt du matériel audio, et de faire des choix techniques/artistiques pertinents.

La neutralité est une invention suisse qui a permis de blanchir beaucoup d' argent et n' a jamais eu le moindre sens ontologique et encore moins artistique, rien n' est neutre. Cependant il y a toujours un intérêt à se poser en chantre de la "neutralité" et de "l' objectivisime" (même blague les deux), cela permet à la personne qui prétend être objective de signifier aux autres qu' ils ont la vue basse et les oreilles bouchées. La neutralité et l' objectivisme sont des instruments de pouvoir et des chimères ontologiques.
Quant à l' idée de "choix artistiques pertinents" qui ne serait possibles que si la condition sine qua non d' un studio "audio-objectif" ça m' a fait brutalement rigolé et mon café est sorti par le nez. Pas grave j' en ai plein.
Il a plus d' art/vie dans l' acte d' un enfant qui souffle sur un brin d' herbe coincé entre ses pouces et qui à sa surprise émet une fréquence aigue que dans n' importe quel adulte qui après avoir brassé tout le forum Audio fanzine, se ruine pour un homestudio standardisé, allume tout le bouzin et alors se dit inconsciemment "maintenant qu' on s' est bien conformé à audio fanzine, poursuivons et plagions Aphex twin, ou Prodigy ou ... etc ...). L' art ? Ou ça ? Et bien APRES s' être conformé à la TECHNIQUE. < Il y a dans cette inversion de quoi écrire un manuel de castration artistique ultra-effectif.
Donc pour conclure ici ... l' art > pas du tout - l' industrie > oui plein tubes. Choisis ton camp camarade.
On comprendra donc que pour les dimensions "créatives" et "artistiques" faudra repasser ... mais dans l' autre sens.

Le placement de ces écoutes est crucial, le timing entre le points de diffusions aigus/grave, la réponse de la pièce, tout.

C' est vrai et c' est cocasse comme dans cette équation le sapiens brille par son absence. Une musique "objective" et "sans auditeur". Une certaine idée de la mort en somme, mais la mort de quoi ?

Je crois qu' ici on en arrive au point le plus intéressant. Toi tu "places un dispositif d' écoute "objective"" (tu te conformes à des usages et normes techniques qui ont un sens technique car moulte fois répétées par des ingés sons/zikos). Il s' agit donc de FIGER/FIXER un dispositif "objectif" et on le voit bien dans ton équation, ce qui n' est pas objectif du tout (non quantifiable en Htz, en DB, en distance, non rationnel) c' est l' HUMAIN ! Alors on l' élude ! Dans la proposition "studio" il n' arrive qu' en AVAL. C' est un paradoxe à intégrer non ?

Si ça sonne dans un studio correctement traité, ça sonne partout car c'est ta musique tel que tu l'as façonné qui est diffusée.
L'inverse n'est pas vraie.

Si ça sonne dans un "studio correctement conforme" j' en suis heureux pour la trentaine de personnes "audio correctement-objectivement équipées" de ma connaissance bien que je m' intéresse beaucoup plus au reste - > des milliers de personnes croisées qui ne sont PAS DU TOUT équipées. Et "ma musique" est telle que je l' ai façonnée, à savoir en miroir du paradigme de l' ingénieur son bien que je lui laisse une place à l' ingénieur son, mais je ne l' écoute jamais lorsque survient avant l' étincelle qui va faire un morceau. Si l' ingé son dés les 4 premières patterns posées vient me taper sur l' épaule pour me dire "Ton kick tape dans le rouge, mets une compression multi-bande dynamique et resserre la stéréo et check si il tape pas au dessus de 60 HZ", cet ingé son qui est dans ma tête, je le fous dehors et j' irais le chercher en AVAL. C' est un vrai tue l' amour ! C' est un anti-vie, allez dehors coucouche ...
Donc Dankao, tu l' auras compris "mon" paradigme est le miroir inversé de l' ingé son. Il est techniquement beaucoup moins fiable (comme tu le dis justement hein !) et créativement 1000 fois plus explosif (et c' est parfaitement logique, on commence par ACTIVEMENT SE FOUTRE TOTALEMENT de l' objectivité audio qui lorsqu' elle intervient en AMONT du processus musical est extrêmement castratrice (ma snare tape dans le orange !! meeeeeerde !!! Lady Gaga à 0,2 DB de plus que moi meeeeeeeerde !!! Il faut à TOUT PRIX régler ces problèmes avant de poser la suite ! Je ne trouverai pas le sommeil avant d' avoir règler mon autopan etc ...". )< Ca s' appelle se tirer une balle dans chaque genou avant d' entammer une promenade en forêt.
Cela dit on comprend le paradigme mais qu' en ai je à foutre que mes tracks sonnent dans un studio de dissection sonore ?
Ca fait plus de 35 ans que je fais de la MAO et si j' ai traversé des dispositifs studio combien de fois ? Dix, vingt fois ? Le reste c' est >enceintes de supermarché>enceintes bluetooth>oreillette bluetooth>enceintes de poste TV etc ... bref ... de l' insulte audio-tech en veux tu en voila !

Voici une proposition :

Un artiste qui ne conçoit la pratique que sur la base établie d' un dispositif "audio-objectif" est en fait un ingénieur son qui s' ignore et se rêve "artiste" grâce à son dispositif technique - le dispositif technique est la condition sine qua non d' accession au "rêve artistique" en même temps que le frein à "la vie artistique" (qui est une vie d' enfant en fait !). En fait il s' aménage un rêve artistique POUR s' épargner la VIE artistique, trop chaotique, trop hors de ce qu' il s' imagine 'contrôler".
Un ingénieur son qui fut tellement accaparé de manuels techniques toute sa vie et qui à l' âge de trente ans s' aperçoit qu' un brin d' herbe permet d' émettre des fréquences aigues et joue avec ça pendant une heure est un artiste pendant une heure. L' artiste détourne/traverse/transforme - l' ingénieur fixe(fige)/(se) conforme/valide-écarte.
C' est à considérer comme deux pôles bien sûr, pas comme une réalité exacte (réalité objective>lol)
Pitain, et au milieu de tout ça il faut encore trouver le temps de faire des cunilingus .. Allez a + et merci pour la discussion, je pense avoir été enfin assez artiste pour commencer seulement à devenir ingénieur et c' est tant mieux car l' inverse m' aurait considérablement réduit aussi sûrement/objectivement que 1+1=2 peuvent l' être.

funge

C'est la méthode ultime et le secret de production le mieux gardé. C'est ainsi que certaines scènes sonnent pareil. Comme je change toujours de style j'ai pas de morceau fétiche pour ça. Dans le temps c'est en écoutant Autechre que j'ai pu affiner mon oreille dans l'électronique en général. Quand j'attaque un style en novice je cherche ce qu'il se fait en ce moment. Dans ma période drill trap je comparais avec des prods autour de Ga*zo

R3Z0.net

Morceaux de références pour vos mixes