Workflow électronique ?

[L'Homme Armé]

Salut à tous,

Je me posais des questions sur vos façons de travailler.
Quand on fait de la pop, il y a une certaine logique qui se dégage dans la structure des morceaux (intro, couplets, refrains, ponts etc). C'est un truc un peu téléguidé par l'histoire de la pop mais aussi par les paroles et l'histoire de la chanson.

Mais pour les musiques électroniques moins pop (genre typiquement de la bonne vieille techno bien répétitive) c'est quoi votre workflow, votre façon de structurer l'ensemble ?

Genre admettons, vous trouvez un pattern. Il est chouette. Il est beau et il sent le sable chaud.

Du coup, c'est quoi votre "étape d'après" ?

[Un Ancien Utilisateur]

souvent la pattern sera la partie du morceau qui contient le plus d'énergie.
alors je l'étale comme une crêpe, je creuse un break, je peaufine intro et outro. en gros.
mais c'est rarement aussi simpliste.
de bonnes vidéos circulent sur ce sujet je repasserai les mettre ici si je les retrouve.

[Loposum]

Comme @funge .
Cela dit un jour un certain Staross m'a dit que mes morceaux n'étaient pas assez "pop". J'ai mis longtemps à digérer le truc et maintenant j'essaye de chercher une variation au pattern principal. Mais franchement, ça marche pas toujours...
Après je fais pas tellement de bonne vieille techno bien répétitive alors arrachez-moi ce putain de micro des mains j'étais pas invité

[Loposum]

Up, au cas où certains auraient loupé ce topic

[L'Homme Armé]

Je peux parler de ma propre façon de faire éventuellement.

J'ai longtemps (et je continue toujours) joué dans des groupes de rock (au sens très large) avec des morceaux à structure classique de 3-4 minutes.

Pour faire de la zik électronique, le mode de fonctionnement couplet/refrain/pont n'est pas forcément adapté mais néanmoins, j'ai quand même du mal à me détacher de ça. En vrai, je trouve ça beaucoup plus dur de rendre intéressant la même pattern pendant trois minutes que de faire des tergiversations harmoniques pour passer d'une partie à l'autre.
J'adore la simplicité qu'on retrouve dans certains morceaux d'Aphex Twin. Et j'adore les façons de composer de James Holden ou Jon Hopkins. Néanmoins, je suis incapable de réussir à faire une chose pareille.

[Gloom]

Je pense pas que y'a des règles universelles, mais perso j'ai tendance à écouter plus longtemps les morceaux qui ont beaucoup de variations mais qui restent cohérents. Le mouvement peut venir de la compo, du son, des effets. Genre Open Eye Signal de Hopkins la compo change pas trop mais le son évolue constamment. Hallucinogen est un bon exemple aussi, ça évolue tout le temps, y'a des tonnes de sons dans tout les sens, mais ça reste cohérent (bass + drums qui sont assez constants) :

Bon au niveau de la compo y'a moyen de voir ça comment intro + couplet + refrain (quand tout vient ensemble, à 1:10, 2:40 & 5:03) + beaucoup de ponts entre

En pratique je pense faut éviter de travailler trop avec des petits pattern "complet", faut soit en faire des longs soit les séparer pour pouvoir créer plus de variations. Faut aussi pas hésiter à tout automatiser (peu de sons statiques) et si possible jouer les automations à la main.