Documentaires et émissions for the brain
-
Du libre arbitre, de la manipulation et du moutonisme. Ou comment l'humain est majoritairement hackable.
Expérience de Milgram version plateau TVWhat a better time than now !
-
Expérience de Milgram version plateau TV
Je ne vais pas être capable de regarder ça… 15mn m’ont suffit.
Mais je pense que personne ne peut vraiment savoir à l’avance comment il aurait réagit face à une organisation où tout est orchestré comme ça… -
J'ai trouvé cette expérience fascinante et éclairante.
Personne n'est blessé hein.
Et en effet on ne sait pas à l'avance comment on réagirait, visiblement... -
Personne n'est blessé hein.
Oui je sais mais je trouve ça assez malaisant.
La seule chose que je sais à l’avance c’est que je n’irai jamais m’afficher dans ce genre d’émission déjà et que j’aurai pas signer c’est sûr -
Incroyable : The Amazing Randi
Il faudrait plus de James Randi, personne n'a pris la relève ?
-
Du libre arbitre, de la manipulation et du moutonisme. Ou comment l'humain est majoritairement hackable.
Expérience de Milgram version plateau TV@Loposum a dit dans Documentaires et émissions for the brain :
Du libre arbitre, de la manipulation et du moutonisme. Ou comment l'humain est majoritairement hackable.
Expérience de Milgram version plateau TVOn pourrait appeler cette expérience hyper-Milgram, le public autour des participants jouant une autre couche de pression sociale - dans l' expériénce originale seuls les "scientifiques" en blouse blanche mettent la pression au sujet test (en même temps qu' ils sont LE biais de confirmation > ce sont des experts = ils savent ce qu' ils font). Je n' ai pas regardé la vidéo, c' est tourné en Seine St Denis nan ?
"Comment l' être humain est majoritairement hackable".
En fait tout individu sapiens est hackable aussi factuellement qu' il est dépendant de l' eau.
Ensuite on peut s' intéresser au glissement sémantique du mot "hacker" (programmeur) au fil des décennies. Une bonne piste à descendre et remonter : le personnage programmeur à Hollywood durant les 40/50 dernières années. A quel moment un "hacker (donc programmeur laissant son code source "ouvert"> modifiable et compilable à volonté pour faire des .EXE) devient un "pirate informatique" ?
Aussi pourquoi "majoritairement" dans la proposition ? Des sapiens, sur-sapiens ? , une caste de sur-sapiens ne serait pas "hackable" ? Ou ce serait la part que nous sapiens nous réservons afin de nous rassurer quant à notre contrôle du pouvoir ? Quitte à se mentir ... -
Il exagere un peu sur le ratio du poids je pense
-
@funge haaa wah oui je connaissais, les abysses me fascinent, j’ai un super bouquin dessus de Claire Nouvian « les abysses » 2006 ! (Il a survécu à un dégât des eaux mais j’arrive encore à tourner les pages…)
-
Xiaoxue revient pour nous faire parcourir le "canal de vie" que grand-père Dafa a creusé dans la falaise pendant 36 années avec des marteaux et des cordes de chanvre.
Une dizaine de jours pour escalader une parois de 2500m en Patagonie, escalade de l'extrême avec pinard pizzas et muffins.
-
@Loposum a dit dans Documentaires et émissions for the brain :
Du libre arbitre, de la manipulation et du moutonisme. Ou comment l'humain est majoritairement hackable.
Expérience de Milgram version plateau TVOn pourrait appeler cette expérience hyper-Milgram, le public autour des participants jouant une autre couche de pression sociale - dans l' expériénce originale seuls les "scientifiques" en blouse blanche mettent la pression au sujet test (en même temps qu' ils sont LE biais de confirmation > ce sont des experts = ils savent ce qu' ils font). Je n' ai pas regardé la vidéo, c' est tourné en Seine St Denis nan ?
"Comment l' être humain est majoritairement hackable".
En fait tout individu sapiens est hackable aussi factuellement qu' il est dépendant de l' eau.
Ensuite on peut s' intéresser au glissement sémantique du mot "hacker" (programmeur) au fil des décennies. Une bonne piste à descendre et remonter : le personnage programmeur à Hollywood durant les 40/50 dernières années. A quel moment un "hacker (donc programmeur laissant son code source "ouvert"> modifiable et compilable à volonté pour faire des .EXE) devient un "pirate informatique" ?
Aussi pourquoi "majoritairement" dans la proposition ? Des sapiens, sur-sapiens ? , une caste de sur-sapiens ne serait pas "hackable" ? Ou ce serait la part que nous sapiens nous réservons afin de nous rassurer quant à notre contrôle du pouvoir ? Quitte à se mentir ...@Jimi-Guieu69 a dit dans Documentaires et émissions for the brain :
Je n' ai pas regardé la vidéo, c' est tourné en Seine St Denis nan ?
Le "majoritairement hackable" que j'ai utilisé implique d'avoir vu la vidéo pour comprendre
Je peux te spoiler si tu veux ?
Quant au terme "hack", je le vois plutôt comme le fait de démonter quelque chose pour en comprendre son fonctionnement et exploiter ensuite certaines de ses failles ainsi mises en lumière. Ici l'objet est l'humain. La faille est les injonctions, la déresponsabilisation et la pression sociale exercée par le public (qui ne fait pour ce dernier qu'exacerber un résultat comportemental déjà choquant avec l'expérience de base de Milgram).
Pour le terme majoritairement, dans ce cas précis, il y a un pourcentage de personnes testées qui résiste à ce type de hack. -
"Le "majoritairement hackable" que j'ai utilisé implique d'avoir vu la vidéo pour comprendre"
Je te remercie - tout être humain est hackable - point barre, et regarder des vidéos ne changera rien à ce fait; à part bien sûr de se ménager suffisamment de déni pour se raconter qu' on a encore le choix.
"Résister" ? Type de "hack"? Fort et creux, le youtubing attendrait sa nouvelle star que ça m' étonnerait pas ?
-
Sur le même thème
Parmis les plus gros donateurs de la chaine on trouve le patron de la plate forme
-
@funge C'est sordide
-
C'est pas un fait divers c'est pire
-
C'est pas joyeux même en italique
-
A propos de Pormanove, on est au niveau de l' expérience de Stanford mais ce qui est singulier c' est qu' ici les participants sont rétribués par le capitalisme numérique > plus tu fais de likes, plus tu fais d' argent. Le cercle des participants est plus large (l' homme en question, ses tortionnaires, les votants/mécènes et nous en train d' en discuter post-mortem). Et n' oublions pas l' environnement qui permet cette situation, l' environnement numérique algorithmique en tant qu' acteur principal et dépourvu de volonté propre.
Lucifer FX ? >
-
Intéressant ce rapprochement avec cette expérience incriminant le rôle plus que l'individu.
Un film inspiré de cette expérience a été tourné.
https://fr.wikipedia.org/wiki/L'Expérience -
"incriminer" oui, en tout cas met en lumière le flou de la dualité rôle/individu mais surtout l' environnement comme premier acteur de modification comportemental.
Dans un monde algo-généré c' est une expérience qui trouve un sens inédit.
Concernant le film et bien, je ne le recommanderai pas
-
C'est une normalité en gestation
-
Quoi donc ? L' expérience de Stanford ?
