Vous en entendez parler de cette polémique sur le roman écrit par une IA
https://youtu.be/icttETIP_8w?si=RLAUJ1M-uW51AdQT
Il a raison, lire un roman fait totalement par une IA n'a pas d'intérêt aujourd'hui.
Ou plutôt, sans le ou les prompts, sans interaction avec l'écrivain, sans demarche expérimentale affichée qui documenterait un interêt quelconque, passer des heures sur un texte généré, ce n'est pas la même affaire que d'entendre un morceau sunno qui illustre une vidéo, ou agrémente un répondeur.
Par contre, une de mes experimentations, l'écriture d'un roman d'anticipation, serait quasiment impossible ou monumentale, pour répondre à mon exigence de base: décrire une technologie évoluée, réaliste et fondée physiquement, imaginer une communauté humaine viable, l'intégration équilibrée de ces trois êlèments: la nature, l'homme, la technologie. Cela demande un travail de recherche qui prendrait plusieurs vies humaines, et mobilise de nombreuses spécialités.
Si un jour ce projet sort, exposer la methode et les roles de chacun dans l'ouvrage final et le presenter comme le fruit d'un dialogue homme/machine, ne réduira pas son intérêt.
Il y a des façons créatives d'integrer les LLM et leur successeurs dans ses productions.
Ce que ne veut pas le public, c'est être trompé.
Le débat sur ce sujet est kidnappé par les pour et les contre. Comme pour tous les sujets critiques de notre monde.
Les amis qui vont aideront à explorer vraiment ces outils, qui vont s'imposer quoi qu'on en pense: curiosité, expérimentation, honnêteté et prudence.
Un monde où poser des questions devient une compétence majeure, ne peut pas être totalement jeté.
La couche matérielle de ces outils sont les points critiques a vraiment disputer: quelle technologie, qui les possède, qui en a l'accés, quel impact sur l'environnement, et comment protéger les informations confiées à l'agent à travers l'infrastructure.
Le danger: le sujet des applications problématiques, nécessite une structure démocratique et politique qui n'existe pas, dans les domaines militaires et étatiques.
La destabilisation: dans ce développement, le statut du travail humain va être redéfini de fond en comble: c'est bien un progrès, mais qui se manifestera d'abord par des ajustements brutaux, dans notre contexte.
Mais cela pourra aussi permettre à long terme, de réaffecter le travail humain vers le domaine du vivant: là où il est indispensable en véritè, et qu'il a deserté.
Pour ce qui est de l'impact environnemental: au USA les contraintes territoriales et energétiques ont poussé les acteurs majeurs à decentraliser certain services et leur réseau de datacenters : c'est une orientation majeure et positive.
Le paradigme des modeles generalistes et omnipotents est de moins en moins partagé, et contesté par une tendance nette aux petits modèles spécialisés, beaucoup plus legers, et surtout ouverts.
La Chine elle, destabilise le systeme privé en offrant de nombreux modeles open weights, facilitant l'inférence locale, et développe de façon massive sa production de DDRAM, moins chère et éprouvée, la mémoire étant captée aujourdhui par l'industrie à 90%.
n.
